Русский Север

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за август 2014 года

Дело N 33-2911 Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Л. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании о защите прав потребителя, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что намереваясь приобрести полис ОСАГО, обратился к ответчику. Продажа полиса ОСАГО была связана с навязыванием приобретения полиса по страхованию жизни, который является добровольным.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял решение об отказе в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 434, 940 Гражданского кодекса РФ и статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. При этом суд исходил из того, что договор страхования между сторонами заключен не был, а истцом в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что приобретение полиса ОСАГО обуславливалось приобретением полиса страхования жизни.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Из указанных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.
В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО, а страховщик не праве отказать в заключении договора ОСАГО.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что 12 марта 2014 г. Л. обратился к ответчику с намерением заключить договор ОСАГО, который не был заключен по причине того, что истец отказался от заключения дополнительного договора страхования жизни.
Понуждение ответчиком к заключению договора страхования жизни при заключении договора ОСАГО является нарушением прав истца как потребителя.
Доводы стороны ответчика о недопустимости доказательства в виде представленной истцом аудиозаписи в подтверждение заявленных требований судебная коллегия посчитала несостоятельными, поскольку истцом указано - когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, что соответствует требованиям статьи 77 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.
В соответствии со статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебная коллегия признала разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение, котором взыскала со страховой компании в пользу Л. компенсацию морального вреда.

Дело N 33-3001 Воркутинский городской суд

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

С. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, незаконным и его отмене, взыскании с ОСП компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Определением судьи гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167610, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).
Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.
Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14).
Как следует из заявления С., он обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по Республике Коми в г. Воркуте, вынесенное судебным приставом-исполнителем по месту совершения исполнительных действий и месту проживания должника.
Поскольку С. проживает на подсудной Воркутинскому городскому суду Республики Коми территории, основания для передачи дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми отсутствовали.
Заявленные С. в данном случае требования о взыскании с ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркуте компенсации морального вреда подсудности дела не изменили.
Судебная коллегия отменила определение суда, направив дело по заявлению С. в Воркутинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Дело N 4а-213/2014 Сыктывкарский городской суд

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми прекращено производство по делу в отношении Ч., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10, по которому в случае необходимости выносится определение.
Между тем судья второй инстанции при подготовке дела не принял во внимание наличие в деле доверенности, уполномочивающей Щ. представлять интересы Ч., в том числе по административным делам в судебных учреждениях Российской Федерации, а также его участие при рассмотрении дела мировым судьей. Данных об извещении Щ. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела также не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие Ч. и его представителя Щ., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми решение суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в августе 2014 года составил 100,1%.

Поиск

Документы недели

Новости Партнеров

Наверх